UN CASO MAS

El diccionario define el termino familia "como un conjunto de gente que vive en una casa bajo una autoridad".Esta definición dejaría vislumbrar que es un conjunto de personas que no necesariamente deben estar unidas por vinculo sanguíneo. Podemos interpretar si leemos entra líneas que el lazo que los une es el afectivo.
Y esto es comprobable si reparamos que en mas de una ocasión un animal, una planta, un objeto son mencionados como integrantes; es que los mismos están inscriptos en el mundo interno del sujeto por el afecto que los liga.
El sentimiento de pertenecer a ese grupo y no a otro hace que se identifique con los sucesos que acontecen en el mismo. Sentir que pertenece y que el resto le pertenece, permite que pueda planificar sus proyectos.
Esa pertenencia no es lo dado por decreto, sino lo adquirido en la vivencia. Es lo que le permite al individuo dispersarse y encontrarse contenido, pudiendo comunicarse libremente, evitando de ese modo los malos entendidos.
No tener claro estos conceptos lleva a veces a consecuencia poco placenteras.
Este parece haber sido el motivo de los obstáculos impuestos a una niña de pocos años, en su cotidianeidad apacible. Por supuesto estoy haciendo referencia a Juliana, a quien su grupo familiar le explico sus orígenes biológicos y se propone reencontrarla con ellos.
Pero ocurre que ese otro grupo, si bien biológico, pero no su grupo internalizado no lo tiene tan claro y a semejanza de la obtención de un trofeo de guerra, desconoce las necesidades de la niña y pretende vía judicial arrancarle sus vivencias, tan autoritariamente como ya una vez le había ocurrido dentro del vientre materno. Se trata de imponer un nuevo estilo de vida, nuevos modos de convivencia, que solo satisfacen la necesidad de sus nuevos parientes, pero no los de ella. No se le consulta. Se trata de reparar el autoritarismo de allá y entonces con el autoritarismo de aquí y ahora. Se la somete pretextando el amor.
No pongo en duda que la intención sea valida, pero hay circunstancias que la buena intención puede ser perjudicial.
Se debe tener claro las consecuencias nefastas que acarrea una decisión si en ese fallo esta incluida la salud mental de un sujeto y mas aun si ese sujeto es una una niñita.
Los errores por ignorancia de información son imperdonables cuando la integridad psíquica de una persona esta en juego.
No se pueden generalizar los casos. No se puede acusar como si se tratara de una competencia cuando el premio a obtener es nada mas y nada menos que un ser humano. Poder recortar cada caso y evaluarlo separadamente seria el elemento más prudente a utilizar.
Si bien se logro reparar el error. El costo fue alto. Pero quizá este caso sirva como precedente en casos similares (no iguales) para empezar a ver un poco en las necesidades ajenas y no tanto en las propias.

· Caso Juliana una niña de padres desaparecidos.