BOLETÍN DE CALIFICACIONES PARA LA BUROCRACIA ESTATAL

Ver como en las Empresas del Estado, oficinas publicas,(todas instituciones formales),la burocracia ha llevado a la dejerarquización del usuario, como así también la del agente. Esto es penoso.

No se respetan horarios de atención al publico, se trata displicentemente al paciente sujeto que sometido debe aguardar horas y horas frente a un mostrador, para recibir quizá un "Hoy no se puede ", "Vuelva mañana",etc.

Se niega el acceso al libro de quejas muy diplomáticamente, pero se niega. Un elemento que debería estar a la vista del usuario, nunca se ve, siempre esta bajo cuatro llaves. Es que permitir al ciudadano exponer su queja lleva implícito todo un tramite burocrático en el que hasta el personal que lo entrego puede recibir un tirón de orejas, por no ser convincente y todo termina en el envío de un agente para pedir excusas al quejoso y molesto individuo. Por supuesto, ese reclamo no se tienen en cuenta para operar el cambio. El inocente ciudadano expone, confiado; cree que de esa manera ese error por lo menos no se volverá a repetir ¿pero ocurre así?

Bajo pretexto de magros sueldos, especulan con su rol, y muestran un letargo increíble para la atención, dilatan actuaciones, no se comprometen con su tarea.

Pero en ese interjuego de roles entre subalternos y superiores, agentes y usuarios, todos juegan del mismo modo, uno concede y otro acepta.

¿Quiénes son los perjudicados? en definitiva todos.

Pero hay algo mas lamentable aun, a lo largo de un año toda esa actuación, es en algunas empresas "calificada" al igual que el sistema arcaico y perimido de la escuela primaria.

¿Como lo hacen? ¿Con que criterio? Con números de 1 a 10 o de 100 a 120 o de A a D, etc. Este vale 1, aquel vale 5, el otro vale 10.Pero en realidad nadie evalúa los progresos, obstáculos, avances o retrocesos que ese sujeto produjo desde si mismo, desde el grupo al que pertenece o desde su jefatura.

Recordemos un poco la escuela tradicional, por suerte en vías de reforma.

Las notas circunstanciales que obtiene el alumno fomentan la competencia y no la cooperación. Surge el intento de eliminar al compañero al que ve como rival que opone obstáculos en sus camino.

No puede sentirse como integrante del grupo, acentúa su individualidad. Su omnipotencia o su obsecuencia, se fomentan según los vínculos que se haya internalizado. Pero pierde su identidad, se masifica bajo las etiquetas que sus pares o sus superiores le han asignado.

Se convierte en el sabelotodo o en el burro del grado. Y esa etiqueta le marca su destino. Mucho trabajo le costara poder quitarse o modificar la imagen que los demás han formado de el, y que a la vez a el le dan seguridad por conocidas.

En definitiva orientaba mas a la desestructuración del grupo que al trabajo en equipo.

De alguna manera creo que la situación del empleado publico es similar.
Al individuo se el enajena y se lo aliena en una tara especifica y se continua alimentando esas matrices infantiles.

Demás esta decir que no tiene derecho a cuestionar, todo esta bien y por obvio no se cuestiona."Si el jefe lo dijo ,el sabe" no suena a:"lo dijo mi papa, y el lo sabe todo" ,a esta otra "lo dijo la señorita y ella no se equivoca" Pero ¿es tan así?

¿De que manera evitar eso? Capacitando al las supervisiones para poder evaluar a su persona de una manera diferente y realmente individualmente pero en función grupal.

¿Cómo implementarlo?:Intentando que se reconozcan carenciados, tanto el empleado como el empleador y con necesidades mutuas a satisfacer, concientizando que sin uno el otro no existe.

Aceptar que todos deben entender que sea cual sea el rol y función a desempeñar, debe existir un permanente ida y vuelta, un constante enseñar, y aprender de uno con el otro. Lo que Pichón Riviere llamo muy adecuadamente un permanente ENSEÑAJE.

Cada uno es parte de un todo, sin esa parte no funciona el resto.



Método discriminatorio que se utilizaba en los organismos del estado para otorgar o no los ascensos, dependía del vinculo desarrollado.